Саберметрические исследования

Вторник, 2 января 2007 г.

Выигрышная стратегия: делайте ставки на аутсайдеров

Это исследование Стива Левитта больше посвящено рынкам азартных игр, чем самим спортом, но оно приходит к удивительному выводу - что можно делать деньги, делая ставки на футбол, используя очень простую стратегию.

Принято считать, что букмекер намеренно устанавливает разброс очков для футбольного матча, чтобы на каждую из двух команд ставилась одинаковая сумма денег. Таким образом, и поскольку игроки должны поставить 110 долларов, чтобы выиграть 100 долларов, букмекеру гарантирована фиксированная прибыль независимо от того, кто выиграет. Если игроки ставят по 110 000 долларов с каждой стороны, букмекер получает 220 000 долларов, но выплачивает только 210 000 долларов победителям. Таким образом, он обеспечивает себе прибыль в размере 10 000 долларов (что составляет немногим менее 5% от общей суммы ставки).

Это теория; правда ли это на практике? Проверить это сложно, потому что букмекеры неохотно разглашают эту информацию. Но Левитт смог найти некоторые общедоступные данные об онлайн-турнире по ставкам. Он обнаружил, что, вопреки ожиданиям, по обе стороны спреда есть неравные суммы ставок. Вместо примерно 50/50 типичное распределение составляет 60% с одной стороны и 40% с другой. Это значительно отличается от того, что вы ожидаете случайно.

Что это значит? Это означает, что консенсус неверен - букмекеры * не * успешно выбирают разброс очков, чтобы уравнять ставки с обеих сторон.

Это потому, что они недостаточно умны, чтобы предсказать, каким должен быть спред?1win вывод средств Нет, этого не может быть, потому что отклонения не случайны. Левитт обнаружил, что эффект смещен в сторону фаворитов. То есть в типичном сплите 60/40 ставка «60» обычно делается на фаворита. И действительно, когда фаворитом является команда гостей, примерно в 90% случаев на фаворита на выезде ставится больше денег, чем на проигравшего дома!

Ясно, что происходит что-то еще. В противном случае букмекеры просто уменьшили бы спред на пару пунктов, чтобы привлечь больше внимания к домашнему аутсайдеру и тем самым сгладить ставки. Тот факт, что они этого не делают, говорит о том, что у них есть причина не хотеть этого.

По этой причине: домашние аутсайдеры не зарабатывают букмекеру так много денег. Они бьют спред гораздо чаще, чем в 50% случаев. То есть игроки настолько предвзято относятся к фаворитам на дорогах, что готовы делать на них ставки, даже если их шансы ниже 50/50. Букмекеры поэтому рады видеть на них дополнительные ставки, потому что, даже если они потеряют деньги, если выиграет фаворит, в конечном итоге они все равно будут получать больше прибыли.

(В качестве крайнего примера представьте себе это так: предположим, что тысяча тупых людей готовы поставить на вас 110-100 долларов, что Рейдеры выиграют Суперкубок в следующем году. И предположим, что еще одна тысяча разумных людей готова поставить на вас 110-100 долларов. что Рейдеры не выиграют. В этом случае, если вы возьмете все ставки, вам будет гарантирована прибыль в размере 10 000 долларов. Но разве у вас не возникнет соблазн немного изменить коэффициенты, чтобы побудить больше людей делать ставки на Рейдеры и меньшее количество людей, которые ставят против них? Конечно, если Рейдеры выиграют, вы потеряете деньги, но шансы на то, что это произойдет, очень низки, и поэтому ваша ожидаемая прибыль будет значительно больше, чем 10 000 долларов.)

Эта гипотеза, конечно, нуждается в данных, чтобы поддержать ее - и Левитт предлагает эти данные. Действительно, оказывается, что оба требования к гипотезе выполнены - (а) фавориты покрывают спред менее 50% времени, и (б) более 50% клиентов все равно делают ставки на фаворита. Краткое изложение результатов:

Домашние фавориты привлекают 56,1% ставок, которые выигрываются в 49,1% случаев;

Домашние аутсайдеры привлекают 31,8% ставок, которые выигрываются в 57,7% случаев;

Фавориты на выезде привлекают 68,2% ставок, которые выигрываются в 47,8% случаев; и

проигравшие на дороге привлекают 43,9% ставок, которые выигрываются в 50,4% случаев.

Если вы выполните арифметику, как это сделал Левитт, то обнаружите, что приведенные выше результаты показывают, что игроки, делающие ставки, будучи чрезмерно предвзятыми к фаворитам, выигрывают только 49,45% своих ставок вместо 50%. Недостающие 0,55% достаются букмекеру. Это увеличивает его прибыль с 5% до 6,1%, что на 23% больше. Взамен букмекер рискует, что в течение определенного периода времени фаворитам выпадет удачная полоса, и он заработает меньше денег (или даже объявит проигрыш). Левитт утверждает, что риск невелик по сравнению с увеличением доходов на 23%.

Итак, выводы Левитта таковы:

- игроки постоянно переоценивают фаворитов;

- игроки все равно любят делать ставки на фаворитов;

- букмекеры признают это и готовы разрешить больше ставок на фаворитов, чтобы увеличить их ожидаемую прибыль (несмотря на дополнительный риск).

Более того, Левитт просмотрел все спреды НФЛ с 1980 по 2001 годы. Он обнаружил, что домашние аутсайдеры бьют по спреду в 53,3% случаев - выше, чем 52,4% успеха, который необходим игроку, чтобы преодолеть силу «110 до 100» и выйти на безубыточность. Итак, простая стратегия ставок на домашнего проигравшего может принести прибыль. Не только это, но и букмекер действительно знает это, но готов смириться с этим, чтобы заработать больше денег на любимых игроках.

(Левитт считает, что и в баскетболе NCAA, и в NBA домашние аутсайдеры также покрывают примерно 53% случаев.)

Букмекеры могут пойти еще дальше - еще больше переместить линию в сторону фаворита - и попытаться заработать еще больше (опять же, с более высоким риском). Но в какой-то момент преимущество игроков-проигравших становится настолько велико, что они в конечном итоге ставят гораздо больше, чем в противном случае, и букмекер теряет свое преимущество. Левитт считает, что эта линия возникает, когда ставка на * всех * аутсайдеров, а не только на своих аутсайдеров, становится выигрышной стратегией. В этот момент мудрость правила «вы можете делать деньги, делая ставки на проигравших» станет настолько известной, что букмекеры больше не смогут полагаться на незнание клиентов.

Исследование было опубликовано почти три года назад. Рынок приспособился к новой информации? Возможно, но Левитт считает, что домашние аутсайдеры по-прежнему выгодны.



12 комментариев:

Похоже, так обстоит дело и в бейсболе, хотя стратегия ставок на чистых домашних собак по-прежнему будет убыточной. Для всех бейсбольных игр с 1999 по 2004 год результат ставки 100 долларов на каждого домашнего / дорожного фаворита / собаку:

gms Прибыль / игра

Home fav 9916 - $ 35441 - $ 3.57

Home dog 4839-4395-0.91

Road fav 5317-19299 -3.63

Road dog 9441-9708 -1,03

ИТОГО 29513-68843 -2,33

На самом деле, пока мы обсуждаем эту тему, в блоге Tango мы говорили о том, как команда следила за разными последовательностями из 10 игр. Поскольку рекорд за последние 10 лет практически не имеет прогностической ценности, вы можете подумать, что может быть получена прибыльная стратегия, поскольку большинство участников пари, вероятно, переоценивают «горячую» команду. Что ж, дело не в этом. Тот же набор данных, что и выше, но с разбивкой на ставки, сделанные на основе рекордов команды в последних 10 играх (т.е. ставка 100 долларов на каждую команду 9-1 и т. Д.).

Последние 10 Gms Прибыль / игра

10-0 66 405 $ 6,14 $

9-1 473-3077-6,51

8-2 1535-423-0,28

7-3 3465-8457-2,44

6-4 5385-871-0,16

5-5 6215-16771 -2,70

4-6 5167-24448-4,73

3-7 3362-6152 -1,83

2-8 1542-6695-4,34

1-9 477 2538 5,32

0-10 47-129 -2,74

(В этой таблице меньше общего количества игр, потому что первая возможная ставка делается на 11-ю игру сезона каждой команды.)

Может быть что-то для команд, делающих ставки на 10+ выигрышных серий или на команды 1-9 или хуже, но эти # могут быть случайными, а возможности для ставок будут редкими и редкими.

Ух ты! Отличный материал, Дакл, спасибо!

Думаю, мы не должны удивляться тому, что рынок знает, что полосатость переоценена. но я все равно впечатлен.

FWIW, также было написано, что эффект проигравшего дома в футболе связан с погодой в конце сезона.

Отлично, спасибо, Джим! Я посмотрю на них прямо сейчас.

57,7% для домашних собак, и вы должны выиграть в 55% случаев, чтобы выйти на уровень безубыточности. Это 2,7% преимущество над домом. Эти 2,7%, вероятно, находятся в пределах стандартной ошибки исследования, что сделало бы его статистически несущественным. Я хотел бы знать размер выборки этих данных и стандартную ошибку.

vr, Xei

Я думаю, что было 2276 домашних аутсайдеров, так что если бы 55% было истинной вероятностью, 57,7% были бы на 2,6 стандартных отклонения.

Принято считать, что HFA стоит 3 балла, но это не так просто.

Недавно я посмотрел результаты за 2005 год. Я заметил, что средний выигрыш составлял около 24 очков, независимо от того, дома я или в гостях. Средний проигрышный результат составил около 14 у гостей и 17 у хозяев поля.

Поэтому, когда вы проигрываете дома, вы теряете меньше. Это могло бы объяснить, почему домашние аутсайдеры с большей вероятностью превзойдут спред.

Извините, webmeister, но вам нужно немного поработать с математикой. Для безубыточности необходимо 52,4%. Если вы наберете 55%, вы получите примерно 5% преимущество перед книгой. 57,7% - это примерно 10% -ное преимущество.

Я знаю, что это более старая статья, но я думаю, что выводы все еще актуальны - я занимаюсь гандикапом НФЛ и заметил, что у домашних аутсайдеров, похоже, есть строки, которые являются хорошей ценностью. Прошлая неделя была отклонением от нормы - думаю, выиграли только 3/12 хозяев поля. Я использую тизеры, чтобы увеличить коэффициенты для команд, поэтому иногда я могу получить смешные коэффициенты для домашних команд. Спасибо за информацию!

Интересно читать. Я действительно провел аналогичный анализ игр НБА и обнаружил, что все ПРОТИВОПОЛОЖИТЕЛЬНО. То есть у домашних аутсайдеров наихудший процент выигрышей ATS (46,48%), а у сторонних фаворитов - лучший процент выигрышей (51,82%). Если хотите, вы можете прочитать об этом в моем блоге: http://spsbets.com/homeaway-x-favoriteunderdog/

Автор рассмотрел 20 000 гипотетических ставок, сделанных 285 «игроками» из расчета пять игр в неделю в сезоне НФЛ 2001–2002 годов (всего 85 игр). Игроки выигрывали очки в зависимости от того, побили ли они спред или равнялись ему, и теряли очки, если проиграли ставку на спред. Каждую неделю играла едва ли треть участников.

Так что это очень ошибочное исследование - небольшой размер выборки за один сезон, дополнительно ограниченный использованием только пяти игр в неделю, и ставки не являются настоящими ставками, как делают игроки, а скорее являются частью долгосрочной игры. Не говоря уже о том, что каждая сделанная «ставка» имела одинаковое значение, что далеко не реалистично. Люди делают ставки на доллары, а не на очки.

Эй, смотри, извини, что лопнул пузырь здесь, но большая часть математики здесь неверна.

Я заметил, что одна из главных правильных вещей - это то, что вам нужно выигрывать 52,356% времени, чтобы выйти на уровень безубыточности. (На основе «обычной» выплаты -110 или 0,91 доллара за каждую ставку в долларах).

Я не знаю, откуда вы, ребята, берете свои числа, но для «Road Favs» физически невозможно выиграть в 47,8% случаев, а для «Home Dogs» - в 57,7% случаев. Здравый смысл подсказывает вам, что эти два процента в сумме должны составлять 100%. Кто бы это ни опубликовал, не думал или просто ведет себя глупо. Если у вас есть дорожный фаворит, у вас также есть домашняя собака. Это означает, что если Road Favs выигрывают в 50% случаев, домашние собаки также выигрывают в 50% случаев. Это также верно для 45% AF-55% HD или наоборот. Я надеюсь, что в будущем вы все будете обращать внимание на такие простые вещи.

Кроме того, я разбил числа по выплатам, и прямая ставка с участием 3 команд, безусловно, лучшая, чтобы делать ставки.

На самом деле я не наткнулся на что-то подобное, но я специализируюсь на математике и считаю термин «фактор выплаты». В основном это просто берет шансы на победу, например, при подбрасывании монеты (если Вегас теоретически выполняет свою работу правильно, это должен быть выстрел 50/50) (однако ставки на разные особенности, такие как домашние собаки и то, что не могут немного изменить проценты. но не существенно для того, что иллюстрирует моя точка зрения)

1 игра прямо - FOP = .455

2 игрового экспресса - FOP = .65

3 игрового экспресса - FOP = 0,78

4 игрового экспресса - FOP = .6

5 игрового экспресса - FOP = 0,75

Это может выглядеть бессмысленными числами, однако они многое говорят о том, что букмекер предлагает для ставок. Это число, по сути, представляет собой шансы на выигрыш, умноженные на выплату по ставке в 1 доллар для каждого разного количества игр. Если посмотреть на выплату, это имеет большой смысл. Сначала нам нужно знать основы вероятности. Вероятность правильного выбора игры (для нашего же блага мы предполагаем, что она 50 на 50, однако, если вы считаете, что домашние собаки выше, чем это, тем лучше) составляет 50%. Выплата составляет 0,91 доллара США. Останься со мной. Выплата за экспресс из 2 игр составляет 2,6 доллара. Затем шансы делятся пополам. Обычно 1/4 или 25% шанс выбрать два случайных спреда. Выплата за экспресс из 3 игр составляет 6 долларов (это золотая середина), а затем шансы снова уменьшаются вдвое до 12,5%.Все, что вам нужно сделать, это обратить внимание на то, когда выплата перестает увеличиваться более чем вдвое (чтобы компенсировать деление ваших шансов пополам с каждым дополнительным выбором). Вы можете видеть, когда выплата увеличивается с 6 до 10 долларов при переходе от тизера с тремя играми к тизеру с четырьмя играми, и тогда вы начинаете несколько снижаться. Затем он повышается с 10 до 25 долларов (что в 2,5 раза больше для тех из вас, кто не так хорош в математике), и ваши шансы снова уменьшаются вдвое. По сути, все сводится к следующему:

Ставки на 3 игры - это лучшая ставка с выплатой и коэффициентами.

Далее следуют:

5 ставок на игру

2 экспресса на игру

4 экспресса на игру

и затем выбор прямого спреда соответственно.

Я надеюсь, что это поможет любым игрокам, делающим ставки. Я знаю, что это доказало мою успешность. Просто не забудьте принять во внимание, сколько команд, по вашему мнению, говорят вам, что вам нравится на данной неделе. Не заставляйте себя делать 3 выбора только потому, что (хотя я бы сделал это, потому что это только помогает, и Вегас, вероятно, в любом случае имеет распространение именно там, где они этого хотят).

Популярные слоты

Автор: Макс Калашников
Дата публикации: 05.27.2021
Рейтинг:
2.7